Suzukimania, Spenden und offene Fragen zum neuen Betreiber

Seit der Übernahme von Suzukimania durch Akrep alias Mehmet Ali Ünal steht zunehmend die Frage im Raum, wie die Zukunft des Forums finanziell und organisatorisch gesichert werden soll. Akrep selbst hat öffentlich über die laufenden Kosten des Forums gesprochen und eine mögliche Premium-Mitgliedschaft zur Finanzierung zur Diskussion gestellt. Damit ist zumindest eines klar: Der Betrieb einer Plattform dieser Größe verursacht Kosten, die dauerhaft getragen werden müssen.

Spenden für Suzukimania – aber wie transparent ist die Situation?

Grundsätzlich ist gegen eine freiwillige Unterstützung des Forums nichts einzuwenden. Suzukimania existiert seit vielen Jahren und verfügt über einen enormen Wissensbestand. Wer möchte, dass dieses Archiv erhalten bleibt, kann sich selbstverständlich freiwillig beteiligen.

Allerdings sollte bei einem solchen Modell auch Transparenz dazugehören. Wenn die Community Geld zur Verfügung stellen soll, wäre es aus meiner Sicht nur fair, zumindest grob offenzulegen, welche jährlichen Kosten tatsächlich anfallen und wofür die Einnahmen verwendet werden. Denn letztendlich geht es um das Geld der Mitglieder.

Gleichzeitig gibt es weitere Fragen

Im Umfeld des Betreibers werden seit einiger Zeit weitere Vorwürfe und Behauptungen diskutiert. Dazu gehören auch Aussagen über angebliche rechtliche Auseinandersetzungen und Ermittlungen. Nach Angaben mehrerer Personen, mit denen Gespräche geführt wurden, soll sich unter anderem die Staatsanwaltschaft Mosbach mit einem Vorgang beschäftigen, der Mehmet Ali Ünal betreffen soll. Darüber hinaus wird von Unterlagen berichtet, die zeitweise in verschiedenen Foren veröffentlicht beziehungsweise öffentlich zugänglich gemacht worden sein sollen. Nach diesen Schilderungen sollen entsprechende Foren beziehungsweise Beiträge anschließend teilweise nicht mehr erreichbar gewesen sein.

Das sind allerdings bislang Angaben aus Gesprächen und Berichten Dritter.

Eine offizielle Bestätigung der Staatsanwaltschaft Mosbach, die ich öffentlich einsehen konnte und die eindeutig den Suzukimania-Betreiber Mehmet Ali Ünal betrifft, liegt mir derzeit nicht vor.

Deshalb wäre es unseriös, aus diesen Angaben bereits die Feststellung zu machen:

Zitat

„Gegen Mehmet Ali Ünal läuft ein Ermittlungsverfahren.“

Das wäre erst dann eine Tatsache, wenn dafür eine belastbare Quelle vorliegt.

Warum diese Unterscheidung wichtig ist

Gerade bei einem öffentlich bekannten Betreiber einer großen Community muss zwischen drei Dingen unterschieden werden:

1. Was ist nachweisbar?

Zum Beispiel die Tatsache, dass Mehmet Ali Ünal im Impressum von Suzukimania als Betreiber genannt wird und dass Akrep selbst öffentlich über die Finanzierung des Forums gesprochen hat.

2. Was wird von Beteiligten oder Dritten berichtet?

Dazu gehören die genannten Aussagen über angebliche Ermittlungen, Anzeigen oder Rechtsstreitigkeiten.

3. Was ist tatsächlich amtlich bestätigt?

Hier wären beispielsweise eine offizielle Stellungnahme einer Behörde, ein gerichtliches Dokument oder eine andere eindeutig zuordenbare Primärquelle erforderlich.

Diese drei Ebenen dürfen nicht miteinander vermischt werden.

Trotzdem bleiben Fragen

Gerade weil jetzt über finanzielle Unterstützung gesprochen wird, halte ich kritische Fragen für legitim. Wenn Mitglieder Geld spenden oder eine Premium-Mitgliedschaft abschließen sollen, darf man durchaus fragen:

• Wie viel Geld wird benötigt?
• Gibt es weitere Einnahmen?
• Gibt es eine nachvollziehbare Kostenübersicht?
• Wie hoch sind die tatsächlichen jährlichen Betriebskosten?
• Welche Kosten entstehen für Server, Hosting und Software?
• Was passiert mit dem Forum, wenn die Finanzierung nicht ausreicht?
• Wie werden Spenden beziehungsweise Mitgliedsbeiträge verwendet?
• Wer trägt die rechtliche und finanzielle Verantwortung für das Forum?

Das sind keine persönlichen Angriffe.

Das sind normale Fragen an den Betreiber einer großen Community.

Und was ist mit den angeblichen Ermittlungen?

Auch hier sollte die Community nicht einfach Gerüchte übernehmen. Wenn tatsächlich ein Ermittlungsverfahren existiert, wäre die entscheidende Frage: Worum geht es konkret und in welchem Stadium befindet sich das Verfahren? Ein Ermittlungsverfahren wäre außerdem noch kein Beweis für eine Schuld. Die Staatsanwaltschaft ermittelt gerade, um einen Sachverhalt aufzuklären. Sollten entsprechende amtliche Unterlagen existieren, wäre es daher sinnvoller, diese vollständig und nachvollziehbar zu prüfen, anstatt lediglich Aussagen aus Telefonaten weiterzugeben.

Mein Fazit

Suzukimania ist für viele Mitglieder mehr als nur ein gewöhnliches Internetforum. Deshalb wäre es grundsätzlich sinnvoll, den Fortbestand der Plattform durch freiwillige Unterstützung zu sichern.

Aber:

Wer Geld von der Community möchte, sollte auch für Transparenz sorgen.

Und genauso sollte die Community bei den Vorwürfen gegen den Betreiber sauber arbeiten.

Wenn es dafür keine überprüfbaren Belege gibt, sollten sie auch nicht als feststehende Tatsachen dargestellt werden.

Wenn es tatsächlich Ermittlungen, Anzeigen oder Gerichtsverfahren gibt, können diese anhand belastbarer Unterlagen dokumentiert werden.

Transparente Finanzierung, nachvollziehbare Zahlen und eine offene Kommunikation des Betreibers.

Dann kann jedes Mitglied selbst entscheiden, ob und in welcher Höhe es bereit ist, die Plattform zu unterstützen.

Die Community darf Fragen stellen. Der Betreiber darf Antworten geben. Und genau diese Diskussion sollte jetzt öffentlich geführt werden.